Folha de S. Paulo – 12/11/2010
Fábio Takahashi
Concorrente alegou que exigências não eram “imprescindíveis” na disputa, mas Inep não aceitou argumentos
Procurador federal investiga a licitação; RR Donnelley venceu todas as licitações do Inep neste ano
O processo de escolha da gráfica que imprimiu o Enem 2010 favoreceu desde o início a empresa vencedora, afirmou uma das concorrentes. Um procurador federal investiga essa licitação.
Logo após o lançamento do edital, em junho, a Posigraf (do Grupo Positivo) pediu impugnação do processo, alegando que parte das exigências não eram “imprescindíveis” para a disputa e que havia “fundado receio de que apenas a RR Donnelley” atenderia aos pedidos.
A alegação não foi aceita pelo Inep (órgão de avaliação do Ministério da Educação), que entendeu que as exigências eram necessárias devido à segurança. A Posigraf desistiu do processo.
Na disputa, a gráfica Plural [parceria do Grupo Folha e da Quad Graphics] ofereceu o melhor valor, mas o Inep alegou na Justiça que a empresa não conseguiu comprovar capacidade técnica para a impressão com “sigilo e segurança”. A Justiça aceitou a argumentação, e venceu a RR Donnelley.
A multinacional admitiu que errou na impressão de 21 mil provas. Esse é um dos problemas que levou a Justiça a suspender o exame.
Além do Enem, a RR Donnelley venceu mais duas licitações do Inep deste ano. Deve ganhar a quarta, em processo a ser finalizado hoje.
Marinus Marsico, representante do Ministério Público junto ao Tribunal de Contas da União, pediu explicações ao MEC sobre dois dos contratos -o do Enem e dos pré-testes para o Enem.
A licitação do segundo chegou a ser suspensa por 14 dias. “Foram processos um pouco conturbados. Quero avaliar o que ocorreu.”
O Ministério da Educação e a RR Donnelley se aproximaram após o vazamento do Enem de 2009 (impresso na Plural). Escolhida emergencialmente, a RR Donnelley imprimiu a segunda versão.
Antes do vazamento, o ministério contratava, por meio de licitação, um consórcio, que escolhia a gráfica.
